يجب على ECJ التعامل مع ثدي PIP الخاطئ مرة أخرى

We are searching data for your request:

Forums and discussions:

Manuals and reference books:

Data from registers:

Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tn cq ob Zg Je uF Au Pw cJ hA Nj

OLG Frankfurt تثير تساؤلات حول الحماية التأمينية التمييزية

يجب على محكمة العدل الأوروبية (ECJ) أن تتعامل مرة أخرى مع زراعة الثدي المعيبة من الشركة المصنعة الفرنسية PIP. في يوم الثلاثاء الموافق 11 سبتمبر 2018 ، سألت المحكمة الإقليمية العليا (OLG) فرانكفورت أم ماين قضاة لوكسمبورج عما إذا كان مسموحًا للشركة المصنعة بتحديد غطاء التأمين الخاص به للعملاء في فرنسا وما إذا كان هذا سيؤدي إلى التزام شركة التأمين بالدفع للعملاء في دول الاتحاد الأوروبي الأخرى البلدان (Az.: 8 U 27/17).

تم بيع ثديي الشركة الفرنسية المعسرة الآن Poly Implant Prothèse (PIP) عشرة آلاف مرة في جميع أنحاء العالم. لم تحتوي على السيليكون الخاص المعتاد ، ولكن السيليكون الصناعي أرخص. وقد تم إدانة الإدارة بالفعل بتهمة الاحتيال في فرنسا.

وفقًا لتقدير المعهد الفيدرالي للأدوية والأجهزة الطبية (BfArM) ، تم إدخال غرسات PIP لحوالي 6000 امرأة في ألمانيا. أوقفت السلطات الفرنسية المبيعات في أبريل 2010 بعد أنباء عن تسرب وسائد من السيليكون.

نظرًا لأنه لا يمكن التنبؤ بما إذا كانت هناك مشكلات في الغرسات ومتى ستحدث ، أوصت BfArM في أوائل عام 2012 بإزالة غرسات PIP مرة أخرى. يتبع المدعي هذا في حالة وجود نزاع.

من أجل استرداد التكاليف على الرغم من إعسار PIP ، قامت العديد من النساء بمقاضاة الأطباء العاملين في البداية. ومع ذلك ، لم ينجح هذا أمام المحاكم في ألمانيا (انظر OLG Karlsruhe ، الحكم الصادر في 20 أبريل 2016 ، المرجع: 7 U 241/14 ؛ تقرير JurAgentur بتاريخ 21 أبريل 2016 مع المزيد من المراجع).

تم رفع دعاوى قضائية أخرى ضد TÜV Rheinland ، التي منحت ختم CE الأوروبي للموافقة على الغرسات. عند تقديم محكمة العدل الفيدرالية (BGH) في كارلسروه ، حكمت محكمة العدل الأوروبية بأن شهادة CE لم ترتبط بتفويض مراقبة شامل حتى للأجهزة الطبية ؛ يتعلق الفحص الخارجي فقط بعملية التصنيع وليس المنتج نفسه (الحكم وإعلان JurAgentur من 16 فبراير 2017 ، المرجع: C-219/15). ثم رفض BGH دعوى قضائية مقابلة (الحكم وإخطار JurAgentur بتاريخ 22 يونيو 2017 ، المرجع: VII ZR 36/14).

في حالة فرانكفورت ، يتم الآن توجيه الدعوى ضد التأمين ضد المسؤولية للشركة المصنعة PIP. بعد عقده مع PIP ، اقتصرت التغطية التأمينية على المطالبات في فرنسا.

تريد OLG الآن أن تعرف من ECJ ما إذا كان هذا متوافقًا مع الحظر الأوروبي للتمييز أو ما إذا كان يؤدي إلى التمييز ضد مواطني الاتحاد الأوروبي من دول أخرى. ومع ذلك ، من غير الواضح ما إذا كان الحظر المفروض على التمييز يجب أن يلتزم به فقط الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء فيه ، أو ما إذا كان يمكن أن ينطبق أيضًا على الأفراد ، مثل التأمين هنا. لم يقرر هذا المركز بعد.

مع شهادة CE للأجهزة الطبية ، أصبح من الممكن الآن إجراء ضوابط غير معلنة وعمليات فحص عشوائية ؛ اعتبارًا من عام 2020 ، ستكون إلزامية. مو